forex trading logo

Похожие новости

Главная История Нечастый поворот уголовной темы мы видим в фильме «Карпухин»
Нечастый поворот уголовной темы мы видим в фильме «Карпухин»
17.03.2015 16:36

a-smurfs-357Водитель совершил наезд со смертельным исходом, выражаясь языком милицейских протоколов. Такое может нежданно-негаданно ворваться в шоферскую жизнь и всю ее исковеркать.

Но если водитель действительно виноват, в особенности, если он был пьян, то мы не можем быть к нему снисходительны.

И вот судят работягу-шофера за то, что он сбил ночью человека, затем, испугавшись содеянного, бежал в поле, но был доставлен на место преступления объявившимися добровольцами. Мало кто сомневается в его виновности. Не был бы виноват, не бежал бы, а спокойно и твердо потребовал бы экспертизы. Надо думать, что всем, кто так считает, не доводилось сбивать людей.

Возможно, со строго юридической точки зрения к фильму можно предъявить рекламации, но крайней мере, на мой дилетантский взгляд. Скажем, мыслимое ли дело, что в таком серьезном случае не была проведена экспертиза, вне зависимости от того, требовал ее водитель или не требовал? Но авторов фильма прежде всего интересовала наша общественная мораль.

Владимир Корзун играет человека, потерявшего надежду. Свою вину он отрицает, но звучит в его ответах обреченность. Свидетелей нет, один в кабине, ночное пустынное шоссе — да в жизни всякое бывало: и под судом состоял, и пил. Правда, с водкой «завязал» несколько лет назад, да кто же теперь поверит. Даже жена не верит.

Но неправда, что нет свидетелей. Свидетели есть, их очень много. Это мы, зрители, которые видели воочию, как все произошло. Правду говорит Карпухин, не пьян он был и не виноват ни в чем. Пьян был тот несчастный, который, не рассчитав, угодил под колесо карпухинского грузовика. И зрительный зал, лишенный возможности дать показания в зале суда, молча кричит: да ведь невиновен он, невиновен, разберитесь же!

Конечно, прежде всего должен разобраться следователь. Об этой профессии уже шла речь выше, но все- таки упомянем и здесь молодого артиста С. Данилина в роли молодого следователя Никонова. Не так уж он на взгляд симпатичен, и язык у него подвешен не столь уж свободно, и разобраться в деле — всего третьем деле за всю его юридическую карьеру — он сразу не сумел. Но глубоко сидит в этом парне порядочность, честность, и та самая обязательная для советского юриста любовь к людям. Как только он осознает, что обвинение построено на песке, что можно засудить невиновного, он начинает, погасив самолюбие, настаивать, протестовать.

А вдруг бы не нашлось одного такого хорошего парня, так и засудили бы Карпухина? Нет. На всех уровнях, от зала суда до заседательской комнаты, один за другим берут слово люди, которые говорят: стой! Неважно, что пока они в меньшинстве, сбить их не удается. А что если обвиняемый говорит правду? А где убедительные доказательства его вины? Вы хотите, чтобы мы были беспощадны. Будем. Если только этот человек действительно виноват. Я не преувеличиваю достоинств «Карпухина», но психологический этюд о человечности, честности, служебном долге и долге совести состоялся.